關于污水廠提標的爭議之事一直沒停過，每次提標必然會在學術界、企業界、政府之間產生激烈的討論，不過最近提標的爭議被推向了一個新高度——世界最嚴排放標準是解決中國水污染的科學途徑嗎？

    事件要從前些天發表在《給水排水》雜志2018年第7期上一篇論文說起。這次之所以引發很大關注，不僅是是因為這篇論文的觀點擲地有聲，而且發表方還很有來頭。

    住房和城鄉建設部城鄉規劃管理中心、中科院地理科學與資源研究所、住房和城鄉建設部信息中心、中國市政工程華北設計研究總院北京分院做的一項聯合發表論文“基于產污系數法測算城鎮污水處理系統的主要污染物削減效能提升潛力”。

    研究發現：

    “準Ⅳ類”提標不可持續。用論文中的語言：“在水環境質量改善方面，簡單利用污水處理廠提標對水環境質量進行改善可能是杯水車薪”、“”將污水處理廠的排放標準提到準Ⅳ類后再排到其中，是一種投資浪費”。！

    論文通篇對于提標IV類從技術可行性到投入產出價值等方面做了詳細的論證分析，具備極強的參考性，此處不詳細陳述論證過程，感興趣的朋友可以到網上檢索查看。

    如今國內水資源極度短缺是我們面對的一個非常棘手的問題，污水的再生利用無疑是緩解缺水狀況的一種有效措施。國內的工程案例也能說明，目前再生水處理的技術是可以滿足各種再生水應用技新處理排放標準的要求。所以高標準好像天生就帶著正確的帽子，不容質疑。問題的關鍵是各個地方真的都需要這種高標準嗎？

    01我國的污水提標簡史

    有段排污的歷史很多人應該都不是特別清楚。其實最早的時候，污水處理廠的排放沒有單獨的排放標準，用的都是污水綜合排放標準，也就是大家熟悉的8978-88。

    直到90年對這個標準進行了提升，變成1996版，這時候把城市二級處理廠分為123級排放標準。

    2003年出了18918-2002版，這是城市污水處理廠第一次有了自己的單獨排放標準。

    在18918-2002版首次提出了一級A、一級B這兩個指標。

    10年后，到2005年，很多地方相繼出臺了各自的地方標準。

    北京是第一個出臺地方標準的，然后是天津的地方標準，去年巢湖流域又出了流域的排放限值，最近云南昆明又出了雙五個地方標準，這些標準都遠高于18918的一級A和一級B。也就是大概在這個節骨眼上，國家的標準開始進入在此修編，18918這個標準在2015年的時候出了一個征求意見稿，當時社會反響很大，各方也都很激動，最后沒有達成共識，有待進一步論證再確認。

    雖然沒有結果，但提標之事也就從此不絕于耳，各地開始了各自的提標之路。

    這就是國內提標的一段簡史。

    02國外發達國家的現行排放標準

    身邊不少去過國外考察的朋友，他們到了國外都會有一個特別的感觸，人家的天真藍，河流湖泊真干凈漂亮，水質好到讓人羨慕嫉妒，那這些發達國家到底是用了多高的標準呢？

    下面是選取了部分具有代表性的國家，我們可以看下他們的標準：

    1）美國沒有對城市污水處理廠的出水COD有要求，只有BOD的要求，有周均值BOD小于45mg/L，月均值小于30mg/L。

    2）歐盟要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

    3）瑞士對城市污水處理廠出水COD沒有要求，要求BOD<25mg/L；

    4）丹麥要求城市污水處理廠出水COD<75mg/L；

    5）德國要求城市污水處理廠出水COD<75～150mg/L之間，之所以有一個范圍是對不同規模的城市污水處理廠進行了分類。

    6）法國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

    7）英國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

    8）荷蘭要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

    不難看出，上述大多數發達國家是用了污水處理的二級排放標準，主流技術還是以活性污泥法為基礎的生物處理工藝，二級處理工藝的出水COD通常小于60mg/L。

    世界很多國家COD都基本在這個范圍，考慮到一些外界的影響，大部分情況下COD會略高一些。

    這就是西方發達國家的大致情況。

    03問題核心：“IV提標”爭議背后的3個真相

    從上面的內容我們可以看到，高標準并不是好的環境必要條件，在西方國家的排放標準甚至表我們的現行的標準還要低。那我們就不禁會問，為什么我們還要再度提標？我們有能力應對IV類排放標準嗎？再度提標會造成什么樣的局面？

    為什么我們還要再度提標？

    提標就意味著要上新技術，而在新技術里膜工藝是被關注最多的，所以膜廠商尤其是國內深度工藝的龍頭企業被認為是推動標準不斷提升的背后力量。

    坦率地講，這真是高估了國內膜廠商的活動能力。

    隨著膜工藝的成本不斷降低，以及應用案例規模不斷的壯大，以膜為首的深度工藝確實在提標之中起到了至關重要的作用，但絕沒有達到決定性的作用，不然今天膜領域的龍頭企業的市值起碼是現在3倍，至少會超過千億級的體量。

    污水處理作為公共服務，排放標準說到底還是政府是第一責任人，其他參與者只能算是市場行為，對其承諾的效果負責。

    對于如今國內的經濟體量，特別是在國家下定決心要搞環保后，治污的成本已是其次，可執行可考核有效果才是關鍵的因素。國家主要通過排放指標來管理，對于各地的特殊性，政府自然是最了解的，但要想短時間內容集中攻克治污難題，這種數字化的統一管理方式可能是被認為最為高效的方式。

 

否則地方的考核很難執行，至少目前來講考核的可操作性是個大問題。

    這就像公司發展中的KPI難題一樣，統一KPI肯定會存在不考慮每個人特殊性的問題，不統一KPI又會存在考核成本大，甚至難以考核的問題。KPI定低了大家不賣力，KPI定高了，大家認為這個不切實際。我們治污的過程中同樣遇到了這樣的難題。

    我們現在的能力可以應對IV類排放標準嗎？

    很難！

    高排放標準的出臺，必然讓國內設計和運行層面都是顯得“猝不及防”，因為，這兩個領域國內都缺乏實踐層面的支撐。

    我們在上面提到的國外排放標準里也能看到，即便是在發達國家，IV類標準也缺乏大規模應用和成熟的經驗。

    剛剛結速的環保督察回頭看中，我們不難發現，現在我們很多地方的排放能力甚至連一級A都很難穩定實現，這就是現實情況。

    真實情況可能更不盡如人意。作為環保從業者，我們知道即便是有些地方在數據上實現了一級A的標準，但我們的一級A是如何實現的？這里面的各種“神藥和妙方”的大顯神通大家心里都很清楚。

    再度提標會造成什么樣的局面？

    為了應對各地“地表IV類”項目，國內各個設計院也是各顯神通，把污水處理秘籍里各個門派的絕學都用了上去。

    舉個更形象的例子是，市面上的手機配置都在堆硬件拼參數，特別是內存動不動就是4G，現在已經標配8G內存了，而蘋果手機的內存只有2G，但我們卻發現世界上最流暢的手機仍然是蘋果。內行人都知道決定手機的流暢度和用戶體驗的絕不是更高的硬件，而是一套軟硬件深度融合的結果。

    雖然行業不一樣，但道理是相通的，治理污水靠堆末端的工藝是解決不了環境問題。現在不少項目在末端工藝上已經上了全套，生化、物化、高級氧化、吸附、膜分離，基本上用全了各種水處理單元工藝。

    很顯然，這種全套的高配工藝在投資和運行上會比現在的一級A還要高很多，多到什么程度？數量級的差別。

    如此高的投入，能換來什么呢？TP、TN、COD等指標的有限提升，即便這樣的高配，仍然沒有人能拍胸脯保證出水的穩定性。

    再加上中國的水質有自己的特性，比如：工業廢水影響、低C/N比等一些列因素。同時，我們在運行管理維護水準、設備配置等層面比西方發達國家都還有較大差距，在這種情況下自然很難取得讓人滿意的治理效果。

    不可否認，為了改善水環境質量，在有些地域適當提高點源排放標準是必要的。但是標準的執行不能僅僅停留在指標數值上，不是越高越好。排放標準越高，污水處理廠本身投資會呈現指數式提高，上游產業因生產藥劑、材料會產生更多的資源浪費、污染物及溫室氣體的排放。

    我們不希望看到的是為了去除那么一點點COD的指標，把污水處理廠最終變成了化工廠。

    “沒有調研就沒有發言權”。在不做調研，沒有了解當地特點的情況下，各地方污水廠跟風提標的行為就更值得商榷了，到頭來這是會鬧出笑話的。治污是要發揮主觀能動性，更要在科學的指導下發揮主觀能動性。

    04寫在最后

    各地盲目跟風“高標準”是不科學的，我們一定要結合當地技術、經濟、水環境等綜合考量，既要推進提標改造項目，又要做到科學治理。這也是推進和實現青山綠水就是金山銀山目標的核心精神。

    在治污這件事上，各方的心已經在一條路上，這是我們近幾年治污取得的最大成果，也是我們在治污攻堅戰里取得勝利的基石。心齊了，方向對了，勁兒就能往一處使，后面的問題就是方法論的問題，方法論的問題要交給懂方法的人。分工明確，各用所長，知其可以為，知其不可以為，方能立于不敗之地。