前言:對于海水淡化的成本問題,多位專家都給出了深入的分析和看法。以下是對這一問題的詳細探討:
一、海水淡化成本的整體判斷
在《未來新水務發展報告——新海水淡化戰略》中,確實提到了“海水淡化成本已接近傳統供水價格”的觀點。這一判斷是基于當前海水淡化技術的發展和成本降低的趨勢得出的。隨著技術的進步和規模的擴大,海水淡化的成本已經大幅下降,使得其與傳統供水價格之間的差距逐漸縮小。
二、海水淡化成本與傳統供水價格的對比
-
當前成本對比:
- 海水淡化供水的價格基本在4-8元/噸的空間內,與傳統供水價格的差距在0-3元/噸。
- 從全球最新項目來看,海水淡化供水成本要更低一些,如迪拜Hassyan海水淡化廠項目的投標價格低至0.36536美元/m³(合人民幣2.6元/噸)。
-
全生命周期成本對比:
- 傳統水源的價格是基于長期以來整個社會在供水領域持續不斷的資本及資產投入,包括歷史沉沒成本和當期遺漏成本。
- 海水淡化的成本則主要集中在當期投入,且隨著技術的進步和規模的擴大,其成本有望進一步降低。
- 如果算上歷史沉沒成本、各種遺漏成本以及各類補貼的影響,那么當前海水淡化的成本是明顯低于傳統供水的。
三、海水淡化成本的變化趨勢
-
持續下降的趨勢:
- 從20世紀70年代的幾十元/噸到現在的4-8元/噸,海水淡化的成本已經大幅下降。
- 隨著運行工藝的優化、膜技術的發展、膜生產技術的成熟以及能量回收裝置等核心裝備性能的提升,海水淡化產水成本將繼續下降。
-
能源價格的影響:
- 在膜工藝主導的海水淡化成本結構中,能耗成本通常占制水成本的50%左右。
- 能源價格的降低將推動海水淡化成本的進一步下降。當前加速發展的新能源產業為這一預判提供了有力支撐。
四、海水淡化成本的經濟意義
-
擺脫自然稟賦限制:
- 海水淡化技術的發展使得淡水有望擺脫自然稟賦限制,成為一種真正的工業產品。這將有助于緩解全球水資源短缺的問題。
-
促進經濟發展:
- 海水淡化技術的廣泛應用將促進沿海地區的經濟發展,特別是對于那些水資源短缺但海水資源豐富的地區。
-
推動技術創新:
- 海水淡化技術的發展將推動相關領域的技術創新和產業升級,如膜技術、能量回收技術等。
五、結論與展望
綜上所述,海水淡化的成本已經接近傳統供水價格,并且具有持續下降的趨勢。隨著技術的進步和規模的擴大,海水淡化將成為一種經濟可行的水源選擇。未來,我們應該繼續加大海水淡化技術的研發和推廣力度,推動其在水資源短缺地區的廣泛應用。同時,也需要關注海水淡化過程中的環境問題和能源消耗問題,以實現可持續發展。
暢談未來 | 許國棟:如何看待海水淡化的成本?
在《未來新水務發展報告——新海水淡化戰略》中,我們寫道:“海水淡化成本已接近傳統供水價格。在此基礎上,淡水有望擺脫自然稟賦限制,成為一種真正的工業產品。”“接近傳統供水價格”是我們對于海水淡化的整體判斷,但值得注意的是,這不是一個簡單的數字比對。
在制約海水淡化大規模應用的眾多因素中,成本是被提及最多的一種。我國所說的無限與自由,都需要建立在可接受價格的基礎上。在《未來新水務發展報告——新海水淡化戰略》中,我們寫道:“海水淡化成本已接近傳統供水價格。在此基礎上,淡水有望擺脫自然稟賦限制,成為一種真正的工業產品。”
“接近傳統供水價格”是我們對于海水淡化的整體判斷。但值得注意的是,這不是一個簡單的數字比對。我們在討論海水淡化成本時,也總是傾向于簡化信息,對水面下的部分視而不見,這也一定程度上加深了大眾對于海水淡化的誤解。因此,有必要將海淡成本這件事展開說說。
海淡成本是多少?——如果非要給個確切的數
我們知道,孤立地說水價是沒有意義的,因為工程、規模、當地情況等各個因素都會影響成本。對于當前海水淡化已經達到的成本,實際上沒有一個特別有說服力的統計數據,因為這種統計意義不大。如果非要說一個數,可以說,只要規模不是很小,海水淡化供水的價格基本在4-8元/噸的空間內,與傳統供水價格的差距在0-3元/噸。

從全球最新項目來看,海淡供水成本要更低一些。近期,國際上幾個海淡項目的投標價格低至0.4-0.6美元,換算成人民幣約為2-3元。最近計劃建設的迪拜Hassyan海水淡化廠項目,刷新了全球最低投標價格——0.36536 美元/m³ ,合人民幣2.6元。該項目總投資達8.48億歐元,規模接近90萬噸/日,由光伏提供運行能源。中國的山東電建三公司獲得了該項目的EPC合同。
總體來看,我傾向于認為,現在海水淡化和傳統水源在成本上其實已經沒有實質性的區別。
價格應該怎么比?——如果加上傳統水價中的遺漏項
當我們進行簡單的數據對比時,需要注意的是,對于制水成本的認識,需要采用全生命周期的綜合視角,不應單純比較末端產品的價格。我們討論的海水淡化價格,是指在新建海淡工程基礎上,覆蓋用戶全成本、沒有歷史沉沒成本的綜合水價。而被用來對比的市政水價,則是邊際供水價格。供水全流程涉及的水源地保護、歷史基礎設施、管網投資、二次供水等,這些成本并沒有被完整計算在內。
根據《城鎮供水價格管理辦法》、《城鎮供水定價成本監審辦法》、《水利工程供水價格管理辦法》、《水利工程供水定價成本監審辦法》等,城鎮供水工程、水利工程涉及的供水價格,實行的是“準許成本加合理收益”的方法,定價成本包括固定資產折舊費、無形資產攤銷和運行維護費等。也就是說,供水企業投資的固定資產,且符合上述要求的成本,可以折算進水價。從規定辦法中,可以發現傳統供水價格計算中的遺漏項:
一是歷史沉沒成本。傳統水源的價格,是基于長期以來整個社會在供水領域持續不斷的資本及資產投入,早到古代的治水,近至建國后的大量水利投入,都是我們傳統供水工作中的成本組成部分,但沒有被計入水價。如建國初期北京斥資修建密云水庫,但如今我們計算價格的時候,通常只算當期成本,潛意識認為密云水庫的水是理所當然的。至于有些許關聯的水資源費,落到實處的部分也有限。另一方面,我國早期城市供水基礎設施多數由政府投資建設,包括水廠及管網,如果這些資產仍在政府手中,則也不能計入水價。
二是當期遺漏成本。如水源地保護成本,為了保證水質健康,沿海上游三五百公里的城市承擔著高昂的水源涵養、污染控制、生態修復的成本,并犧牲需水量高或污染排放較多的產業發展潛能。這部分成本,由于與地方水司關聯不緊密,一般是由政府撥付,不會在水價中體現。另一方面,我國城市(特別是高樓)普遍存在的二次供水,其成本是以二次供水公司和物業管理公司收取服務費為主,在水價中沒有體現。
三是各類補貼的影響。根據《城鎮供水價格管理辦法》,由于價格調整不到位導致供水企業難以達到準許收入的,當地人民政府應予以經濟補償;為發揮水務行業作為公用事業的保障性作用,支付水費能力不足的居民也享有一定程度的價格補貼。此外,水利工程成本在水價中反映也不夠充分,如南水北調中線水源工程綜合水價為每立方米0.13元(含稅),而實際噸水成本遠超這一數字,這也是影響水價的一類補貼形式。
可以發現,如果算上歷史沉沒成本、各種遺漏成本以及各類補貼的影響,那么當前海水淡化的成本是明顯低于傳統供水的。因此,如果在簡單的當期價格對比中,因為海淡成本高于傳統水價就否定其可行性,是偏頗的。
如果我們對淡水資源的需求只是增加一點點,那么在過去歷史成本的累積之上,我們自然會選擇繼續沿用舊模式;但如果我們的未來需求是大規模的增量,那么我們是要繼續加大歷史成本投入,還是改變認知,選擇海水淡化?我覺得這個事情是可以討論的。
趨勢——下降的海淡成本與上升的傳統水價