據報道，前天，北京公共交通價格調整聽證會落下帷幕，25位聽證會參加人全部同意調整票價。對于政府意在聽取不同聲音的“聽證會”，近年來，卻遭受廣泛的質疑，甚至被認為是政府權力走秀的“聽漲會”。
價格聽證會就是調價溝通會
發改委曾就聽證會話題發布過系列文章，文章介紹，政府定價的程序一般有價格（成本）調查、聽取社會意見、成本監審、專家論證、定價聽證、集體審議、作出定價決定、公告等。價格聽證會制度的實質，是把漲價的原因、漲價的幅度、漲價的影響展示給廣大人民群眾看，征求經營者、消費者和有關方面的意見，對制定價格的必要性、可行性進行論證。不作出是否調價、調價多少的決定。同時，也為政府定價機關聽取社會各方面意見提供一個程序化、法制化的渠道，避免“暗箱操作”。
清華大學環境學院環保產業研究中心主任、E20環境平臺首席合伙人、中國水網總編傅濤介紹，從聽證會的本質看，價格聽證會就是政府讓大家提意見的平臺，是政府聽取價格關聯方不同意見的“溝通會”，不是價格“決策會”。
價格部門應放手實施決策權
按照發改委的解釋，價格聽證會“因漲而聽”，需要價格關聯方分別闡述各自的理由，供政府價格部門做決策參考之用。
基于價格聽證會本質，傅濤認為，支持漲價的消費者沒必要去，參加者主要就是提不同意見。作為消費者“代表”，聽證會消費者群體參與者，應該與其所代表的人群進行深入、廣泛的交流，需要價格相關的足夠知識和能力。而現實情況是，很多消費者“代表”，在“代表性”上可能還需要提升，很難做好“代表”，多代表個人立場，這在一定程度上造成了“聽證會不能反映民意”，也最終讓聽證會的效果大打折扣。
傅濤介紹，因為價格聽證會是不同意見交流會，聽證會參加人員主要是向價格部門（主持人）提出自己想法，沒必要進行投票，聽證會不是決策會，定價機關要同等尊重多數意見和少數意見，根據其意見是否合理可行決定是否采納，而不是以人數多寡作為是否調價的決策依據。在依法行政的大背景下，價格部門應放手實施決策權。
