PPP項目公司不僅要按照PPP合同運營，還要遵守國家的法律，特別是反壟斷方面的法律。日前，國家工商局公布的江華衍水務有限公司濫用市場支配地位而被當地工商行政部門處罰，就是一個很好的案例。
E20環境平臺高級合伙人、E20研究院執行院長薛濤對此事快評如下：
根據我的PPP分類，a類項目（政府監管型PPP項目）的核心之一是壟斷性質的研究和相關頂層設計，在本輪PPP運動中大家更多關注的是政府債務和運營績效，這部分不涉及財政補貼而易被忽視。
本案例敲響了警鐘，對于大量a類和混合型項目，在壟斷和公眾利益保障上的尺度和平衡，目前缺乏頂層設計和案例研究，將是未來項目鋪開后一個重大的風險。
來源：國家工商總局網站、弘鯤咨詢
2月7日，國家工商總局公布了江蘇省工商行政管理局對吳江華衍水務有限公司濫用市場支配地位案的處罰決定書。
執法機關認定：當事人在供水經營中，利用其在吳江區范圍內公共自來水供水服務的支配地位，明示或暗示房地產開發企業將給水安裝工程、二次供水工程、接水裝表工程等交由其全資子公司吳江華衍建筑工程安裝有限公司或其指定的企業施工；對供水工程所需的水表、管材等主要材料和設備，要求房地產開發企業、施工單位必須使用當事人提供或指定的品牌、廠商。當事人在交易過程中附加的上述不合理交易條件，使房地產開發企業在供水工程施工單位的選擇、材料設備的采購等方面沒有自主選擇權，破壞了公平競爭的市場秩序，違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（五）項的禁止性規定，根據《中華人民共和國反壟斷法》第四十七條之規定，決定責令當事人停止違法行為，并處以2014年度銷售額306134558.39元7%的罰款，計21429419.08元。
吳江華衍水務有限公司成立于2005年10月，是香港中華煤氣有限公司（中華煤氣）在內地第一個水務合資項目，享有吳江行政區域內30年供水特許經營權。吳江華衍水務有限公司為區域供水模式，以太湖為取水水源，全市1176平方公里全部實現聯網供水。供水管網近4000公里，服務客戶近45萬戶，年供水量超過2億立方米。
華衍水務集團是香港中華煤氣有限公司（中華煤氣）在中國內地之水務品牌。香港中華煤氣有限公司（中華煤氣）成立于1862年，是香港第一家公用事業機構，在香港的管網已拓展至超過3,400公里，覆蓋全港85%的家庭，為逾169萬民用及工商客戶供應燃氣。
案例詳情:
江蘇省工商行政管理局
行政處罰決定書
蘇工商案〔2016〕00050號
當事人：吳江華衍水務有限公司
企業注冊號： 91320000779659561J
法定代表人：陳永堅（英國國籍）
企業類型：有限責任公司（中外合資）
住所：江蘇省蘇州市吳江區云龍西路2999號
經營范圍：以統一管網形式生產供應自來水，投資、建設、經營吳江市區域供水工程廠及供水配套設施（含管網）等區域供水公共基礎設施，自來水管道、設備的設計、維修，生產供水材料及設備，設計、維護給排水工程。
2014年以來，吳江區多家房地產開發企業到工商機關舉報稱，當事人在提供自來水供水服務時，限定房地產開發企業對小區居民供水工程設計、施工和供水材料設備的自主選擇，違反《中華人民共和國反壟斷法》相關規定，請求工商機關依法查處。2015年6月23日，本局依據國家工商行政管理總局的授權，對當事人涉嫌濫用市場支配地位的壟斷行為予以立案調查。
一、本案相關市場的界定
《中華人民共和國反壟斷法》第十二條規定，相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第二條規定，任何競爭行為（包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為）均發生在一定的市場范圍內。科學合理的界定相關市場，對識別競爭者和潛在的競爭者、判定經營者市場份額和集中度、認定經營者的市場地位、分析經營者的行為對市場競爭的影響、判斷經營者行為是否違法以及在違法情況下需要承擔的法律責任等關鍵問題，具有重要作用。
（一）本案相關商品市場
本案中，當事人向房地產開發企業提供的商品為城市公共自來水供水服務。自2005年成立以來，當事人整合了吳江區域多個分散供水的鄉鎮水廠及管網，并購和改造了吳江區域供水一期工程，新建了區域供水二期工程， 2008年7月基本實現由多點水源分散供水轉換成統一管網的區域供水格局。即便吳江區域實際存在極少部分自備水源供水和購買桶裝水用于生活飲用等情況，但自備水源供水數量少且不在市場銷售，桶裝水主要用于飲用且價格高，難以替代當事人提供的自來水供水服務。城市公共自來水供水服務供應是房地產開發企業對當事人最大的依賴所在，也是當事人在交易時附加不合理條件的基礎。因此，本案相關市場中的商品市場確定為城市公共自來水供水服務市場。
（二）本案相關地域市場
本案中，投訴人反映的當事人在提供供水服務時附加其他不合理交易條件的行為均發生在蘇州市吳江區所轄地域范圍，本局調查的房地產開發企業所開發建設的居民小區也均在上述地域范圍內。依據2005年9月21日當事人與原吳江市建設局簽署的《吳江市區域供水特許經營協議》，當事人擁有吳江市行政管轄區域范圍及今后不時擴展的吳江市行政管轄區域供水的特許經營權。當事人具備唯一經營者地位，不存在同類經營的競爭關系，用戶在所屬地域范圍內只能選擇當事人提供的公共自來水供水服務，不存在其他可替代的地域市場。因此，本案相關市場中的地域范圍界定為蘇州市吳江區行政所轄地域范圍。
綜上，本案相關市場界定為：蘇州市吳江區行政所轄地域范圍內的公共自來水供水服務市場。
二、當事人在相關市場具有市場支配地位的認定
《反壟斷法》所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。是否具備市場支配地位，是判斷經營者行為能否構成濫用市場支配地位違法行為的前提。
依據《吳江市區域供水特許經營協議》，本案當事人通過原吳江市人民政府授權，獲得吳江區域的供水特許獨家經營權，經營期限30年，是吳江區所轄區域范圍唯一的供水特許經營者，具備區域供水公用企業自然壟斷的不可替代和無選擇性。特許經營期內其他經營者進入本案相關市場經營的可能性極小。在本案相關地域市場內，用水戶等其他經營者對當事人的供水服務具有很強的依賴性，特別是當地房地產開發企業只能從當事人處申請用水，且只有各項供水工程通過當事人驗收合格后方可辦理通水手續，對當事人具有絕對的依賴性。根據《中華人民共和國反壟斷法》第十八條、第十九條關于經營者市場支配地位的規定，本案當事人在吳江區所轄地域范圍內的公共自來水供水服務市場具有市場支配地位。
三、當事人利用市場支配地位在交易時附加其他不合理交易條件
當事人在供水經營中，利用其在吳江區范圍內公共自來水供水服務的支配地位，明示或暗示房地產開發企業將給水安裝工程、二次供水工程、接水裝表工程等交由其全資子公司吳江華衍建筑工程安裝有限公司（以下稱華衍建工）或其指定的企業施工。對供水工程所需的水表、管材等主要材料和設備，要求房地產開發企業、施工單位必須使用當事人提供或指定的品牌、廠商。當事人在交易過程中附加的上述不合理交易條件，使房地產開發企業在供水工程施工單位的選擇、材料設備的采購等方面沒有自主選擇權。當事人實施了以下附加其他不合理交易條件的行為：
（一）當事人提供供水服務時，附加指定供水工程施工單位的不合理交易條件
1、房地產開發企業申請用水時，以“用戶須知”的形式附加指定施工單位的不合理交易條件。當事人在房地產開發企業開始申請用水時，提供格式化的《報裝申請表》，表格的正面是申請用水人的基本情況，背面是“用戶須知”。在“用戶須知”第十二條、十三條，當事人明確，“凡需抄表到戶的開發商或企業”，“小區庭院管道及戶內立管原則上由當地供水企業施工”，“凡涉及二次供水的用戶，二次供水設計、系統及設備須經當地供水企業的審核認可，二次供水設備的安裝施工原則上由當地供水企業組織實施”。雖然當事人在表述中使用了“原則上”一詞，但由于房地產開發企業供水工程必須經當事人審核驗收后方可接水，且《報裝申請表》正面底部用戶簽章欄預先印有“本人（本單位）已閱讀并自愿遵守用戶須知內容”字樣，房地產開發企業為避免耽誤工期和交房時間，實際上并無選擇權，只能接受當事人附加安排供水工程施工單位的不合理交易條件。
2、當事人以《告知》、《聯系單》、《證明》等函件的形式，明示或暗示房地產開發企業接受由其指定施工單位的不合理條件。當事人給江蘇綢都房地產發展有限公司、吳江天鴻房地產開發有限公司的《告知》函指出，“現有三家二次供水施工企業通過考察能滿足我司的技術要求，作為我司的二次供水施工企業”，分別是蘇州中宇建筑安裝有限公司、浙江銀珠機械設備制造有限公司、吳江市華廈建筑有限公司是華衍水務二次供水施工企業。浙江銀珠機械設備制造有限公司出具給上海綠地（吳江）置業有限公司的《證明函》稱，“我公司為吳江華衍水務有限公司指定的合格承包商和施工單位”。吳江天鴻房地產開發有限公司和吳江市偉業恒盛置業有限公司因自行委托其他有資質的施工企業進行二次供水工程施工，工程驗收受阻，或被要求由當事人指定的施工單位進行施工改造。當事人以華衍建工的名義，發給吳江鵬翔房地產開發有限公司的《聯系單》指出，“貴司投資建設的盛澤君悅半島住宅小區項目，市政管道—加壓泵房、市政管道—立管聯通管道工程不在與我司簽訂的《君悅半島給水工程》施工合同范圍內。為保證施工進度，建議我司下屬施工單位承建上述工程。”當事人正是利用其在供水服務市場的支配地位和對供水工程審核驗收的職能，附加指定供水工程施工單位的不合理交易條件。
3、部分房地產開發企業提供的“免招標申請”內部流程，印證了當事人實施附加指定施工單位的不合理交易條件行為。吳江海亮房地產有限公司內部流轉的給水工程《免招標申請審批單》“免招標理由簡述”一欄標注，“自來水供水為吳江華衍水務壟斷，無法通過市場招標形式確定中標單位，只能按華衍水務指定的施工單位蘇州中宇建筑安裝公司施工”；該公司的《合同審批表》中“經辦部門意見”一欄也明確標注，“自來水屬壟斷行業，采用免招標申請直接委托方式確定中標單位”。蘇州博盛房地產發展有限公司的給水工程《綜合前期類免招標事項審批單》“免招標的理由”一欄標注，“自來水屬壟斷行業”。中房（蘇州）地產有限公司的《公司流程手冊》中也提出，項目的施工、監理以及材料采購設備等工程類采購，符合競爭性談判標準的，原則上都應采用競爭性談判的方式，但水電氣等特殊行業可以直接委托。上述公司供水工程免招標的內部審批流程，印證了當事人利用其在吳江區域供水市場的支配地位，在提供供水服務時附加了由其指定供水工程施工單位的不合理交易條件。
（二）當事人提供供水服務時，附加供水工程主要材料、設備由當事人提供或指定品牌、供貨廠商的不合理交易條件
1、當事人通過其子公司華衍建工與房地產開發企業簽訂格式化的《給水安裝工程合同》、《接水裝表協議》。《給水安裝工程合同》規定，“除發包方供應以外的其他材料、設備由承包方采購”。本局調查查明，供水工程所需的主要材料設備均由當事人提供或由其指定品牌、廠商，房地產開發企業無法自主選擇。《接水裝表協議》第二條“工程總造價”明確，“本次接水安裝工程工料費為包干制”，房地產開發企業只需按華衍建工填寫的接水裝表總費用繳款，對于使用何種品牌的水表，房地產開發企業無從選擇。華衍建工是當事人的全資子公司，住所相同，其法定代表人由當事人的副總經理兼任，當事人對其經營行為有能力并實際施加決定性的影響力。華衍建工與房地產企業簽訂的《接水裝表協議》左上角顯著位置標注有“華衍水務、Hua Yan Water”圖文標志，當事人及其子公司身份混同使用，眾多被調查的房地產開發企業不能準確區分當事人與華衍建工。對于接水裝表工程和水表的選用由當事人指定的事實，當事人亦在《詢問筆錄》和其提供的《吳江華衍管材、水表供應商名錄》中給予認可。
2、當事人指定的施工單位與房地產開發企業簽訂的供水施工合同中規定，“水泵（格蘭富）、控制柜、閥門、管道、水箱等均采用自來水公司入網品牌”，“所有工程中的所有材料和設備必須是供水單位認可或指定的”。施工合同附件中的《品牌表》，在“名稱”、“品牌”欄明確注明材料、設備的品牌或廠商，在“備注”欄標注“水司指定品牌”。江蘇綢都房地產發展有限公司提供的《華庭二次供水投標報價細目》在“材料品牌”一欄標注“按港華水務公司指定品牌”。華衍建工在《吳江松陵海亮地產項目給水工程》預算書中所附的《二次供水泵房主要材料名錄表》、《二次供水電控部分名錄表》、《安裝主材名錄表》也對供水工程主要材料、設備的品牌和廠商進行指定。
3、當事人利用其對供水工程的審核驗收職能，以“審核意見”的形式明確要求房地產開發企業在供水工程中使用其指定品牌或供貨廠商的材料設備。當事人2014年2月下達給吳江市偉業名墅房地產有限公司《關于濱河名墅二次供水系統設計的審核意見（第二次）》的第二條明確，“根據標準化設計的要求，建設單位須按照我公司的《二次供水主要材料的品牌要求》進行采購二次供水設施設備”，“目前設計圖紙中有些設備未指定我公司要求的品牌，如門禁系統、音響、ups電源等，請自行對照附件一內容確定設備品牌”。審核意見所稱的“附件一”為《二次供水主要材料的品牌要求》，對供水材料、設備的品牌或廠商進行指定。當事人第三次下達給吳江市偉業名墅房地產有限公司《關于濱河名墅二次供水系統設計變更的審核意見》）第二條再次明確，“關于二次供水工程涉及的設施設備品牌必須按照我公司要求的進行采購、安裝，如相關設備品牌、型號停產，請及時告知我公司，由我公司確定更換設備品牌及型號”。
4、當事人與供水工程設計單位、施工單位簽訂的年度合同中規定，“設計人不得指定建筑材料、設備的生產廠或供貨商”，“除甲供材料以外的所有材料設備均為乙方采購，采購材料、設備型號、廠家必須為甲方指定品牌，并經現場監理工程師和甲方代表同意。乙方采購的管材、閥門、配件等所有材料應按照《吳江華衍主要材料供應商目錄》中的規定的供應商名單選購”。
我局調查的20家房地產開發企業，2家供水工程設計單位，2家施工單位，1家水表供應企業均對當事人在提供供水服務的過程中濫用市場支配地位，在交易時附加上述不合理交易條件行為進行了陳述或印證。
四、當事人在交易時附加其他不合理交易條件的行為無正當理由的認定
在本案調查過程中，當事人先后向本局提交了情況說明、中止調查申請。2015年12月16日，本局向當事人送達了《行政處罰聽證告知書》（蘇工商聽字〔2015〕37號），將本局擬作出行政處罰的事實、理由、依據及處罰內容進行告知。2015年12月21日，當事人提出聽證申請。2016年1月6日至7日，本局依法舉行了聽證，當事人對其行為的合理性和我局擬作出的行政處罰進行了陳述和申辯。
當事人認為：（一）雖然當事人在公共自來水供水服務市場具有支配地位，但在供水工程的設計、施工、材料設備市場沒有支配地位。（二）當事人與房地產開發企業、設計單位、工程施工單位簽訂的合同是雙方自由協商結果，沒有附加限定交易條件的條款，對市場競爭和消費者不產生影響。（三）供水工程設計由其指定是因為房地開發商的自主選擇，設計單位也不太愿意承接此類設計，且蘇州市給排水設計院有限責任公司是更專業的設計企業；供水工程施工單位選擇方面，華衍建工和其認可的施工單位是以普通經營者的身份進行競爭，是為了提高供水工程的建設質量，是否由華衍建工或其認可的施工單位承建并不會影響供水；材料設備選購方面，由其采購或指定廠商、品牌可以有效防止其他公司使用品質不高的商品，降低供水企業后期管理維護的成本和困難，也能避免發生供水安全事故。（四）處罰幅度過高。
本局認為，當事人在提供供水服務過程中附加其他不合理交易條件的行為，無正當理由：
（一）當事人附加指定供水工程施工單位、材料設備品牌或廠商的不合理交易條件，與其在施工、材料設備市場是否具備支配地位無關。本案中，當事人通過政府授權獲得吳江區域內公共自來水供水的獨家經營權，其在吳江區自來水供水市場具有市場支配地位。房地產開發企業等用水戶，在吳江區域內只能找當事人申請用水服務。當事人在提供供水服務的過程中，正是利用其供水服務的不可替代性，附加交易相對人將供水工程施工以及材料設備的選用交由其或其指定的公司承攬的交易條件。我局調查當事人附加不合理交易條件的行為，都是基于其在供水市場的支配地位才得以實施的。
（二）當事人附加其他不合理的交易條件的行為，違背交易相對人的意愿。本案調查中，房地產開發企業均在詢問筆錄或者提供的書式材料中反映，向當事人申請用水時，當事人便指定由華衍建工或者其認可的公司施工，房地產公司迫于當事人在供水市場的支配地位，掌握了供水工程的審核驗收職能，為了不影響施工工期，只能滿足當事人提出的不合理交易條件。當事人通過格式合同、告知、用戶須知、審核意見等明示或暗示的方式，附加對施工單位和材料設備品牌、廠商進行指定的交易條件，房地產公司沒有選擇權。案件調查過程中，房地產開發公司均明確表示，希望通過市場競爭的方式確定供水工程施工單位，希望自主在市場上采購符合規定的材料設備，以減少成本。當事人陳述的房地產開發企業自愿簽訂合同，自愿將供水工程施工和材料設備選用交由當事人指定與事實不符。
（三）當事人附加指定供水工程施工單位和材料、設備品牌或廠商的不合理交易條件行為，沒有法律、法規和政策依據。國務院《城市供水條例》、《江蘇省城鄉供水管理條例》分別對供水、二次供水的設計、施工和材料設備標準進行規范，但均沒有規定必須由供水企業或其指定企業設計、施工，也沒有規定必須使用何種品牌或者哪個公司的材料設備。蘇州市吳江區政府《關于進一步加強城鎮供水供氣管理工作的意見》（吳政發〔2014〕23號）也明確規定“建設單位可以自行委托具有供水相應資質的單位承擔設計、施工、監理”，“二次供水工程的設計、施工，建設單位應當委托具有相應資質的單位承擔”。因此當事人以相關法律法規規定、提高工程質量、保障用水安全為由附加其他不合理交易條件的行為，不符合法律、法規和政策規定。
（四）當事人于2015年10月份向本局提出了中止調查申請，但其并沒有認識到自身行為的違法性，堅持辯稱其不存在違法行為，因此本局對其申請不予同意。當事人提出處罰幅度的問題，本局認為當事人沒有《行政處罰法》第二十七條規定的從輕或者減輕處罰的情形。同時，根據《反壟斷法》第四十九條規定，反壟斷執法機構確定具體罰款數額時，應當考慮違法行為的性質、程度和持續的時間等因素。當事人作為承擔供水公共服務職能的公用企業，濫用其在供水市場的支配地位，在供水工程施工、材料設備采購等多個領域實施排除、限制競爭行為，嚴重損害了社會公共利益。其違法行為從2011年起即存在，持續時間較長，至本局調查結束時止，當事人對其行為違法性仍未有正確認識，也從未表示主動整改意愿。本局綜合考慮以上因素，決定對其處以上一年度銷售額7%的罰款。
綜上，本局認為，當事人附加其他不合理的交易條件的行為缺乏正當理由，是對其市場支配地位的濫用。
五、當事人的行為對市場公平競爭造成了損害
當事人作為吳江區行政區域內獨家擁有自來水供水特許經營權的公用企業，通過自身的支配地位排除和限制其他經營者的合法競爭，損害了相關企業和消費者的合法權益。
（一）當事人附加其他不合理交易條件的行為，排除、限制了供水工程施工、材料設備市場中其他合法經營者的公平競爭。自來水供水工程的施工、材料設備市場本應是開放的競爭市場，只要具備法定資質的經營者或者符合國家、行業、地方標準規范的材料設備都可以進入該市場公平競爭。吳江區具備房屋建筑工程施工總承包三級或市政公用工程總承包三級及以上資質證書的企業有90家左右，眾多房地產開發企業也大多具備供水工程施工資質。大量具備供水工程施工資質的企業和符合標準規范的材料設備供應商被排除在本案相關地域市場競爭之外，不公平地限制了此類商品或服務的競爭。
（二）當事人附加其他不合理交易條件的行為，限制了交易相對方的自主選擇權，損害了交易相對方的合法權益。由于當事人在吳江區域范圍內獨家提供自來水供水服務，掌握供水工程審核驗收職能，房地產開發企業為確保工程工期和順利驗收，按時向購房人交房，只能違背真實意思表示，將供水工程的施工和材料設備采購交由當事人或其指定公司承攬，限制了房地產開發企業的自主選擇權。
（三）當事人附加其他不合理交易條件的行為，加重了企業和消費者的負擔。由當事人指定施工單位的供水工程和由其采購或指定品牌、廠商的材料設備，其價格明顯高于同類產品市場價。盡管房地產開發企業對過高的價格意見很大，但為了不影響樓盤工期，只能被迫接受高價。當事人的行為加重了房地產開發企業開發樓盤的成本，也增加了購房消費者的房價負擔。
六、主要證據及其證明事項
本案當事人的市場支配地位及其違法事實，有以下主要證據：
證據一：
1、當事人營業執照復印件；2、《吳江市建設局與吳江華衍水務有限公司之吳江市區域供水特許經營協議》；3、當事人詢問筆錄2份、情況匯報、申請中止調查的說明及中止調查申請、有關情況的說明；4、當事人提供的《2014年度審計報告》。
證明要點：1、當事人的主體經營資格；2、當事人在吳江區城市自來水供水服務市場具有支配地位；3、當事人陳述申辯的相關情況；4、當事人2014年度的銷售額。
證據二：
1、吳江金科揚子置業發展有限公司提供的《報裝申請表》；2、江蘇綢都房地產發展有限公司、吳江天鴻房地產開發有限公司提供的《告知》函；3、上海綠地（吳江）置業有限公司提供的《證明函》4、吳江鵬翔房地產開發有限公司提供的《聯系單》；5、吳江海亮房地產有限公司提供的給水工程《免招標申請審批單》、《合同審批表》；6、蘇州博盛房地產發展有限公司的給水工程《綜合前期類免招標事項審批單》；7、中房（蘇州）地產有限公司的《公司流程手冊》；8、吳江華衍水務有限公司提供的《2013年合格承包商名錄》、《2014年合格承包商名錄》
證明要點：證明當事人利用其支配地位，在提供供水服務時附加指定供水工程施工單位的不合理交易條件的事實。
證據三：
1、華衍建工與房地產開發企業簽訂的部分《給水安裝工程合同》、《接水裝表協議》格式合同；2、當事人指定的蘇州中宇建筑安裝有限公司、浙江銀珠機械設備制造有限公司等施工單位與房地產開發企業簽訂的供水施工合同及所附的《品牌表》；3、江蘇綢都房地產發展有限公司提供的《華庭二次供水投標報價細目》；4、蘇州市吳江海亮房地產有限公司提供的《吳江松陵海亮地產項目給水工程》預算書中所附的《二次供水泵房主要材料名錄表》、《二次供水電控部分名錄表》、《安裝主材名錄表》；5、吳江市偉業名墅房地產有限公司提供的《關于濱河名墅二次供水系統設計的審核意見（第二次）》、《關于濱河名墅二次供水系統設計變更的審核意見》及其附件《二次供水主要材料的品牌要求》；6、當事人與被指定的供水工程設計單位、施工單位簽訂的年度設計合同、施工合同，以及合同所附的《2014年度吳江華衍主要材料供應商目錄（2014.12）》、《2014年度吳江華衍主要材料供應商目錄（第一版）》；7、當事人提供的《吳江華衍管材、水表供應商名錄（2013年度）》、《吳江華衍管材、水表供應商名錄（2014年度）》、《聯合采購》說明文件。
證明要點：證明當事人利用市場支配地位，附加供水工程主要材料和設備由當事人提供或指定品牌、供貨廠商的不合理交易條件的事實。
證據四：
調查的20家房地產開發企業、2家供水工程設計單位、2家當事人指定的施工單位、1家水表供應企業的詢問筆錄及合同、協議、證明、工程預算書等函件。
證明要點：證明當事人濫用市場支配地位，在交易時附加其他不合理交易條件，使房地產開發企業在供水工程設計施工單位的選擇、設備材料的采購等方面沒有選擇權的事實。
證據五：
寧波水表股份有限公司與當事人簽訂的水表《采購協議》和價格表、詢問筆錄；房地產開發企業與當事人簽訂的《接水裝表協議》、詢問筆錄；當事人在詢問筆錄中對水表價格的陳述。
證明要點：證明當事人銷售給房地產開發企業的水表價格明顯高于市場價格。
七、定性與處罰
本局認為，當事人作為蘇州市吳江區唯一擁有供水特許經營權的企業，利用其市場支配地位，沒有正當理由，在交易時附加其他不合理的交易條件，破壞了公平競爭的市場秩序，違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（五）項的禁止性規定。根據《中華人民共和國反壟斷法》第四十七條之規定，本局決定責令當事人停止違法行為，并處以2014年度銷售額306134558.39元7%的罰款，計21429419.08元。
當事人應在收到本處罰決定書之日起十五日內（末日為節假日順延），到中國農業銀行江蘇省分行任一網點繳清上述款項。若使用轉賬支票、銀行本票、銀行匯票繳納罰沒款時，必須在轉賬支票、銀行本票、銀行匯票“收款人”欄填寫“待報解罰沒收入專戶”，在轉賬支票、銀行本票、銀行匯票“用途”欄填寫“繳納江蘇省工商行政管理局罰沒款”。逾期不繳納的，將依據《行政處罰法》的有關規定，每日按罰款數額的百分之三加處罰款。
當事人如對本處罰決定不服，可在接到本處罰決定書之日起六十日內，向國家工商行政管理總局或江蘇省人民政府申請復議，也可在收到本處罰決定書之日起六個月內直接向南京市中級人民法院提起訴訟。
2016年12月30日
來源： 國家工商總局網站 搜狐網
