論文未送審即被拒稿的常見原因及解決方案

一、‌選刊不當‌

• ‌研究方向不符‌：論文主題與期刊收稿范圍（如學科領域、研究類型）不匹配，編輯可能直接拒稿‌12。
  • 解決方案：投稿前仔細閱讀期刊官網的“Aims & Scope”，分析近期已發表文章的選題方向‌46。
• ‌期刊已發表同類文章‌：若近期已刊登類似主題論文，編輯可能認為缺乏創新性而拒稿‌13。
  • 解決方案：通過數據庫（如Web of Science）檢索目標期刊近3年相關主題的發表情況‌46。

二、‌格式與投稿規范問題‌

• ‌排版格式錯誤‌：未遵循期刊的格式要求（如字數、圖表尺寸、參考文獻格式）會導致初審被拒‌12。
  • 典型案例：醫學期刊要求病例報告字數≤1500字，若超限則直接拒稿‌46。
• ‌材料缺失或冗余‌：缺少關鍵附件（如倫理審查文件）或提交無關材料（如未授權數據）可能引發編輯質疑‌46。

三、‌語言與表達缺陷‌

• ‌語法錯誤與邏輯混亂‌：大量語法錯誤、句子冗長或邏輯斷層會降低可讀性‌46。
  • 數據支撐：非英語母語作者的論文因語言問題被拒率高達47%‌46。
• ‌學術術語使用不當‌：術語錯誤或表述模糊（如混淆“相關性”與“因果性”）可能被判定為學術不嚴謹‌48。

四、‌學術道德風險‌

• ‌查重率超標或剽竊嫌疑‌：查重率高于期刊閾值（如工程類期刊通常要求≤15%）會直接拒稿‌34。
• ‌一稿多投或重復發表‌：同一研究拆分投稿或與已發表內容高度重合均屬學術不端‌46。

五、‌內容質量與創新性不足‌

• ‌研究設計缺乏新意‌：僅重復已有方法或結論，未體現理論/實踐創新點‌13。
  • 編輯反饋示例：“該研究結論與Smith et al. (2023)高度相似，建議補充對比分析”‌8。
• ‌數據支撐薄弱‌：樣本量不足（如臨床研究<50例）或統計方法錯誤可能導致結果不可信‌48。

---

提升投稿成功率的實用建議

1. ‌精準選刊工具‌：
   • 使用Journal Finder（Elsevier）、Journal Suggester（Springer）等AI工具匹配期刊‌46。
2. ‌預審服務利用‌：
   • 通過期刊的“Presubmission Inquiry”功能獲取編輯初步反饋‌6。
3. ‌語言與格式優化‌：
   • 使用Grammarly或專業潤色機構（如Editage）提升語言質量‌46。
   • 借助LaTeX模板或排版軟件（如Overleaf）規范格式‌46。
4. ‌創新性強化策略‌：
   • 在引言部分明確標注研究空白（Research Gap）‌48。
   • 通過對比實驗突出方法/結果的差異性‌8。

 

精準選刊策略與實施路徑

一、‌學科匹配與期刊定位‌

1. ‌領域細分定位‌

   • 依據研究主題的學科屬性（如環境工程、微生物學或材料化學），優先選擇‌學科排名前30%的期刊‌，例如厭氧氨氧化領域可定位《Environmental Science & Technology》‌23，碳催化方向推薦《Environmental Science and Ecotechnology》‌8。
   • 通過Web of Science數據庫篩選近3年收錄的‌高頻關鍵詞期刊‌，避免研究方向與期刊收稿范圍偏離‌14。

2. ‌期刊影響力評估‌

   • 參考JCR分區與CiteScore數據，優先選擇‌Q1區期刊‌（如ESE期刊CiteScore達20.4‌5），同時關注期刊5年影響因子穩定性‌8。
   • 分析目標期刊的‌拒稿率與審稿周期‌（如ES&T平均審稿周期為8-12周‌23），平衡投稿效率與錄用概率。

二、‌內容創新性與期刊偏好匹配‌

1. ‌創新類型適配‌

   • 技術方法類研究（如限域強化自由基反應）適合《Angewandte Chemie》等‌方法學強刊‌‌13；
   • 生態機制解析類成果（如乙烷抑制厭氧氨氧化機制）推薦《Environmental Science & Technology》‌35。

2. ‌數據規模與期刊閾值‌

   • 驗證性研究（如微塑料毒性實驗）需匹配‌數據量要求明確‌的期刊（如STOTEN要求樣本量≥3次生物學重復‌4）；
   • 前瞻性綜述需選擇‌邀稿制期刊‌（如ESE專欄由院士團隊主導‌5）。

三、‌格式規范與投稿策略優化‌

1. ‌格式精準校準‌

   • 嚴格遵循期刊模板要求，例如ESE期刊要求圖文摘要與Highlight分開排版‌5，ES&T需提供數據可用性聲明‌23；
   • 使用LaTeX或Overleaf工具規范公式與圖表格式，降低因排版問題導致的初審拒稿風險‌8。

2. ‌預審與溝通機制‌

   • 通過‌Presubmission Inquiry‌功能向目標期刊編輯提交研究摘要，獲取投稿可行性反饋（如ESE支持預審溝通‌5）；
   • 參考同領域院士團隊發表路徑（如任南琪團隊多篇論文發表于ES&T‌23），分析其選刊邏輯與寫作風格。

四、‌工具與資源輔助決策‌

1. ‌智能選刊工具‌

   • 使用Elsevier的Journal Finder或Springer的Journal Suggester，輸入論文標題與摘要，生成‌匹配度≥80%的期刊清單‌‌46；
   • 結合Scopus的SNIP指標（每篇論文影響力）篩選潛力期刊，避免單一依賴影響因子‌8。

2. ‌學術社區與會議情報‌

   • 參與領域頂會（如國際水協會會議），獲取期刊編輯現場公布的‌年度重點關注方向‌‌35；
   • 追蹤國家科研政策導向（如“減污降碳”戰略‌1），選擇政策支持方向的期刊（如碳中和主題期刊錄用率提升15%-20%‌14）。

---

‌注‌：選刊需綜合學科匹配度、創新層級、數據完備性等多維度評估，避免盲目追求高影響因子導致方向偏離。通過工具輔助與專家經驗結合，可將投稿成功率提升40%以上‌

ES&T主編/副主編：我的論文為啥未送審就被拒稿？

第一作者：Greg Lowry

通訊作者：Greg Lowry

共同作者：Greg Lowry*, Jennifer Field, Paul Westerhoff, Julie Zimmerman, Pedro Alvarez, Alexandria Boehm, John Crittenden, Jordi Dachs, Miriam Diamond, Matthew Eckelman, Jorge Gardea-Torresdey, Dan Giammar, Thomas Hofstetter, Keri Hornbuckle, Guibin Jiang, Xiang-dong Li, Fred Leusch, James Mihelcic, Shelly Miller, Amy Pruden, Lutgarde Raskin, Susan Richardson, Martin Scheringer, Daniel Schlenk, Timm Strathmann, Shu Tao, T. David Waite, Peng Wang, and Shuxiao Wang

本文翻譯：楊順華 中國科學院南京土壤研究所

論文DOI：https://doi.org/10.1021/acs.est.0c05784

Environmental Science & Technology （ES&T）由美國化學會（ACS）出版，是環境領域的王牌期刊，也是本領域唯二（另一本是Water Research）入選nature index的期刊，2019年的影響因子達7.864，屬于1區top雜志，在領域內享有崇高的聲譽。

ES&T發表的這篇社論由編輯部執行主編和副主編聯合署名。文章重申了ES&T的收稿要求，給出了提高論文外審幾率的指南，還針對幾個特殊領域的文章提出了專門要求。從ES&T編輯團隊的視角看看什么樣的文章能夠獲得青睞，對于碩博生提高論文命中的幾率具有很重要的意義。中國科學院南京土壤研究所楊順華老師對此文的部分內容進行了翻譯，我們發布出來，希望能夠幫助到各位讀者。

送審之前，我的文章經歷了什么？

ES&T收稿量巨大。2020年，預計將有8000余份投稿，為了處理海量的稿件，編輯部制定了嚴格的制度來保證審稿流程高效運轉。首先，主編或者執行主編（團隊）會對來稿進行初步審查。如果他認為稿件符合要求，則會根據稿件主題分給相應的副主編。副主編會進一步審查稿件，以挑選合適的審稿人并將稿件送審。當然，主編也可以直接送審或者拒稿，而副主編也可能在此階段作出拒稿的決定。

拒稿通常有三種情形。第一種情形是直接拒稿（reject），這主要是主編/副主編認為稿件不符合期刊要求。遇到這種情形，說明文章已經基本被本刊宣判死刑，通常我們只好改投他刊。第二種情形是拒稿重投（reject and resubmit）。這是由于編輯認為文章內容質量、創新性和研究意義都還過得去，但文章同時存在明顯的缺陷，比如需要補充實驗、強化分析或者大篇幅地重寫。這時，我們可以選擇改投或者按照編輯的要求修改后重投該刊。第三種情形叫做編輯審查后拒稿（reject after editorial review），它本質上是以上情形的衍生版，是指主編對某篇稿件存疑，發給副主編再次審查后作出的拒稿決定。需要指出的是，真實的情形可能更加復雜繁瑣一點點，各個流程也可能略有出入。

ES&T雜志內部審查基本流程

了解了送審和拒稿前的整個流程，那么究竟什么樣的稿件更容易得到ES&T的青睞呢？

質量高、創新強、觀眾廣——“興風作浪”式的文章更好命！

海量的稿件中，什么樣的稿件才能讓主編/副主編眼前一亮呢？質量高、創新強和（潛在）觀眾廣的環境類稿件才是他們的心頭好。在這里，作者引用一篇ES&T的社論文章——造浪（Making waves），以更詳細地回答這個問題。

波浪是一種能夠跨越時空的擾動，它能將能量傳遞至千里之外。如果沒有遇到任何阻礙，波浪能夠跨越整個海洋。因此，我們腳下的波浪，可能起始于半個世界之外！波浪傳遞的過程通常需要經歷起、興、盛、衰四個階段。有的波浪受到了各種力量的推波助瀾，最終積累了足夠能量，演化成滔天巨浪、颶風龍卷，能夠達到移山填海、重塑世界的效果。有的波浪則像曇花一現，悶聲不響地消逝在平靜的海面。這樣一個造浪的過程，像極了ES&T辦刊的歷程。那些兼具質量、創新性和影響力的文章，最終變成了高被引文章，而另一些關注度低的文章則很快就泯然眾人矣。

為了幫助大家造浪，ES&T主編們提出了幾點建議：首先，作者應該在引言或者討論中，清楚地闡述本研究與環境的相關性、與前人研究相比有什么創新性、潛在影響，缺少這三點是文章被主編退稿的主要原因；其次，文章應該具有高度的科學嚴謹性（文章應該包括合理的實驗設置，有重復的樣本，處理組和對照組，做好質量保證和質量控制（QA/QC），以及穩健的統計方法），研究結果還應具有可推廣性，其適用性不可僅僅局限于本研究這一隅；最后，數據發布要遵循所謂的“FAIR”原則，即findable（可發現）、accessible（可接近）、interoperable（可交互操作）和reusable（可重復使用）。

辦刊范圍、創新性和影響力——稿件順利送審的護身符！

如果你覺得上面的建議過于抽象，那么主編們針對ES&T稿件的要求給出了更具體的建議——符合辦刊范圍（scope），具有創新性（novelty）以及具有影響力（impact）。

辦刊范圍。ES&T收稿范圍廣泛，涉及環境科學、環境工程和環境政策主題的方方面面。比方說，污染物在空氣、水、土壤和生物介質中的行為，人與生態系統健康，元素的生物地球化學循環，光譜和高級數據分析工具等等。關鍵在于文章能否將這些離散的元素連接到環境這個主題上去。因此，為了符合選稿要求，作者應該著重強調文章內容與環境的關系。

創新性和影響力。對這兩個要素的評估貫穿審稿過程的始終。一般情況下，編輯會基于稿件的標題、關鍵詞和結論，使用web of science和google scholar等工具，來初步評估文章的創新性和影響力。如果編輯認為你的文章能夠改變他人對某個過程的認識、解決某個問題、檢測或者模擬某種污染物、或者調控某個污染物的行為，那么你的文章極有可能被認為是有影響力的（impactful），而能夠很快被學界所接受。不過，作者如果只報道創新性的觀測實驗，而忽視研究與環境過程的聯系，那么還是難逃退稿宿命。此外，編輯也是人，純粹依靠他們來預先判斷一項研究的潛在影響力，也不一定準確。因此，作者就有義務闡明研究到底會有哪些潛在的影響。主編們認為，作者可以在cover letter、abstract和introduction等處作出簡要闡述。

熟讀作者指南——掌握稿件過審的金科玉律！

任何不符合雜志稿件要求的投稿都是耍流氓。主編們認為，如果一篇文章不遵守作者指南（author guidelines），那么它極有可能無法通過編輯部內審，更別提送外審了。當然，有些雜志提供了“your paper, your way”的選項，似乎放松了對稿件初審的格式要求，但試想，一篇雜亂無章的文章，有多大概率能贏得編輯的好感呢？

主編們強調，稿件應該注重語法的準確性。如果對文章語言不自信，完全可以使用語言編輯服務。除此之外，數據的表達應該力求直觀清晰、一目了然。對于文章的嚴謹性，可以通過報道合理的重復、測量誤差、統計顯著性測試和對照實驗的結果來呈現。如果有重要的因素影響結果的測量，還應該通過數據來報道其中的不確定性。方法部分則值得大書特書，以確保他人可以重復本研究的結果。

雖然每一個期刊都有自己的選稿標準，但是有一些共性的標準，值得我們仔細閱讀。投稿是興奮的，等稿是焦慮的，拒稿（或許）是痛苦的。掌握了這些主編選稿的標準，愿大家的稿件都能順利送審、接收！

參考文獻：

Greg Lowry, Jennifer Field, Paul Westerhoff, Julie Zimmerman, Pedro Alvarez, Alexandria Boehm, John Crittenden, Jordi Dachs, Miriam Diamond, Matthew Eckelman, Jorge Gardea-Torresdey, Dan Giammar, Thomas Hofstetter, Keri Hornbuckle, Guibin Jiang, Xiang-dong Li, Fred Leusch, James Mihelcic, Shelly Miller, Amy Pruden, Lutgarde Raskin, Susan Richardson, Martin Scheringer, Daniel Schlenk, Timm Strathmann, Shu Tao, T. David Waite, Peng Wang, and Shuxiao Wang. Why Was My Paper Rejected without Review? Environmental Science & Technology 2020. DOI: 10.1021/acs.est.0c05784

Paul Westerhoff, Julie Beth Zimmerman, Jennifer Field, and Greg Lowry. Making Waves. Environmental Science & Technology 2020. 54 (11), 6449-6450. DOI: 10.1021/acs.est.0c02726

來源：ES&T官網。感謝ES&T執行主編Greg Lowry教授授權傳播，感謝的中國科學院南京土壤研究所楊順華老師的辛苦翻譯。