文章導讀
據測算，到2015年我國技術可行、經濟合理的節能潛力超過4億噸標準煤，可帶動上萬億元投資；節能服務總產值可突破3000億元；產業廢物循環利用市場空間巨大；城鎮污水垃圾、脫硫脫硝設施建設投資超過8000億元，環境服務總產值將達5000億元。
訪問中國環境投資聯盟理事長、清華大學環境總裁同學會會長 王世汶
王世汶
●如果沒有質量的提升，環保產業市場規模的增長只是“虛胖”。
●縱觀世界經濟，在公開競爭的市場領域，沒有哪個產業是依靠政府振興扶持出來的。而優秀的企業也一定是在需求導向下經過良性競爭“搏殺”出來的。
●首先對環保要有必要的足夠投入，然后政府要為行業內所有企業建立公開、公平的平臺，建立起沒有非市場因素干預和間隔的市場空間。
●完善環保產業的市場規制，首先要使需求、供給雙方回歸到對環境效果的關注上來。我們要購買能夠真正實現治理效果的產品和服務，選擇能夠提供這樣產品和服務的優秀企業。
“現在各級政府都在號召振興環保產業，我深信，政策可以推動市場的快速增長，但要培育出健康強大的產業和企業，還要從符合產業、市場特點的客觀規律入手。”中國環境投資聯盟理事長王世汶日前接受記者專訪時表示，作為一個供給特征明顯的產業，環保產業的發展壯大取決于兩個先決條件，一是市場需求的規模，二是合理規范的市場秩序。而后者恰恰是現在產業發展中最為薄弱的環節。
王世汶表示，在市場經濟條件下，一個具有良好發展基因的產業，不是政策扶持出來的，也不是振興出來的，而是從規范良性的市場競爭中而來。從這點上說，盡管環保產業已經位列戰略性新興產業，前景廣闊，但其未來發展仍然存在很多不確定性，急需引起社會各界的重視。
惡性競爭產生了哪些危害？
企業不能真正比質量、比工藝、比運營管理；沒有形成統一公開的市場，秩序混亂，缺乏公平競爭
問:環保產業被國家確定為戰略性新興產業，您覺得它已經擁有擔當支柱型產業的條件了嗎？
王世汶:從經濟社會可持續發展和改善民生的角度，環保問題將得到越來越多的重視。這對環保產業市場提出了巨大的需求，未來規模的擴大是毋庸置疑的。但我對環保產業未來發展的期待，并沒有轉化為信心。
當前的國內環保產業依舊要用小而散、多而弱來描述，發展了幾十年的環保產業依然弱小，這是不爭的事實。產業發展、企業表現與我們巨大的環保投入、市場規模是不相稱的。
如此大的治理市場中，經過多年發展，應該可以形成比較好的產業鏈梯隊，能夠培養出幾個“身強力壯”的環保企業，擁有過硬的技術實力和經濟實力。但現實卻是數量多、規模實力弱小的企業成為主流。
如果沒有質量的提升，環保產業市場規模的增長只是“虛胖”。當前，環保產業市場規模不小，但經過人為因素的分割和介入，沒有形成統一公開的市場，秩序混亂，缺乏公平競爭，難以孕育大而強的企業。而企業發展的質量同樣令人堪憂。
在惡性競爭和不規范的市場環境下，企業不能真正比質量、比工藝、比運營管理。非市場因素比市場因素起的作用更大，而且操作起來更加容易，不少企業往往采取走捷徑的競爭方式。
問:在您的設想中，環保產業未來的產業格局應是怎樣的？
王世汶:從發達國家環保產業發展的經驗來看，充足的投入和良性的競爭將產生兩個結果，一是污染治理效果和效率的優化，環境質量得到切實改善；二是較高的產業發展質量和優秀企業的成長，其中不乏在國際上富于競爭力的跨國巨頭。
如果我們的環保產業未來也能走上這樣的道路，那么產業格局將會呈現出一個標準化的分布，我稱之為未來環保產業理想中的金字塔。其中，穩坐于塔尖的是分領域分區域的、領先的綜合環境服務提供商，具有產業鏈上多個環節的綜合實力；第二層是投資運營管理商和大型EPC總包商，它們各有專業特質和品牌號召力；第三層是產業鏈上各個專業企業，構成“基座”，如設計、咨詢、技術、服務提供商等，獨特的技術和局部領域的高端性成為其存在的價值。
在這種格局下，由位于塔尖的大企業發揮系統集成和品質把控作用，從而引領一系列優秀專業企業，很多小而專、小而精、小而美的企業形成產業鏈梯隊和企業集群。通過貼近實際需求的充分的市場競爭，在我國巨大的治理需求條件下，我國環保產業未來有可能呈現這樣的產業結構。而這才真正能夠代表環保產業的大而強。
未來環保產業理想分布
振興扶持政策到底怎樣中命門？優惠到底給誰很難決定。市場規則制度的建立、遵守和監督，良性競爭環境的建設至關重要。
問:從環保產業的特點來看，其健康發展需要哪些因素？
王世汶:環保產業是典型的供給型產業，決定其發展的形態、階段的首要因素是需求。因此，環保產業的成長首先要從需求引導開始。什么樣的需求推動力、需求模式、需求秩序就會導致產業發展的推動力、模式和秩序。從某種程度上講，目前政策層推出的各項振興扶持政策忽略了這一點。
其次，就是市場規制的建立。中國要想培育出大而強的環保產業，市場規則制度的建立、遵守和監督，良性競爭環境的建設至關重要。這是能夠產生強大產業體系和個體的前提條件。
縱觀世界經濟，在公開競爭的市場領域，沒有哪個產業是依靠政府振興扶持出來的。而優秀的企業也一定是在需求導向下經過良性競爭“搏殺”出來的。這些企業對資源的優化配置能力經過了市場的鍛煉，技術競爭力、經濟實力都經過了考驗。
而反之，一個沒有實力和眼光的企業，再給多少優惠政策，也不能幫助其從根本上提升和改變，成為不了優秀的企業。而沒有優秀的企業群，產業發展質量的提升也無從談起。
問:一提及振興發展某個產業，有關部門就開始研究優惠政策，您覺得環保產業發展需要哪些政策？
王世汶:一說對扶持就是給土地優惠、獎勵資金、稅收減免等，現在不少地方政府對環保產業發展還采用這樣的扶持套路。上世紀90年代，我曾經參與過類似的政策研究工作，當時就覺得這種思路的操作性值得商榷。
一個很大的難點在于，優惠到底給誰？我們認為，環保企業并沒有特別的道德優勢，他們只是提供了相關的產品和服務，用于改善和防治污染，而不能改變其以盈利為目的企業的共同屬性。從市場經濟公平性的角度，對環保企業給予特殊待遇的合理性本身就值得探討。
其次，環保產業、企業的邊界很難劃分，因為具有橫向的產業特性，涉及國民經濟產業門類非常廣泛，哪些領域、企業應該納入并得到支持，這個決定也很困難。
從國外的經驗來看，對供給型產業的扶持大多投向需求方，通過拉動需求給予產業發展的直接動力。國家扶持節能燈產業事實上也是這個思路，補貼是直接給消費者的。同理，對環保產業的資金投入、政策優惠應該給市場，給那些采購環保服務的用戶，有能力去購買優質服務和產品，充分拉動良性的市場需求；而環保企業要為此去公開競爭，好的企業就會得到更多的發展機會，事實上不需要刻意的幫扶。
問:如何看待政府在其中的角色？
王世汶:政府在環保產業中的位置和角色非常重要，但要發揮積極作用必須準確定位。從某種意義上，我國環保產業最大的買單人是各級政府，無論是采購治污基礎設施，還是通過環保監管的倒逼機制推動生產企業治理污染，政府都代表公眾直接或間接購買環境治理的產品、工程和服務，服務于經濟社會可持續發展和社會民生的改善。
政府作為環保產業最大的“買單人”，要理清自己的角色，總體的思路應該是監管多一些，直接插手少一些。從國外經驗看，盡管產業發育的形態各有不同，但總體特點是首先對環保要有必要的足夠投入，然后政府要為行業內所有企業建立公開、公平的平臺，建立起沒有非市場因素干預和間隔的市場空間。
如何擺脫低質低價頑疾？
要給環境效果真正的關注，從這點出發，著手完善環保產業市場規制
問:低質低價競爭是環保產業多年發展的一個頑疾，嚴重影響產業發展的質量，為何久治不愈？
王世汶:首先，沒有哪個正常發展的企業愿意陷入低價惡性競爭。其次，如前所述，需求的模式和規制決定了供給的模式。行業亂象事實上反映了需求方還沒有形成正確的消費觀念。
不少地方政府在治理設施建設上容易陷入對數量的追求，而忽視對環境效果的要求。設施建成后是否或者能否正常運行，是否取得預期的環境效果，沒有得到足夠的重視。在此環境下，無論是用戶還是企業對于前端工藝設計的合理性、設備工程的可靠性的要求自然不高。
如果用戶滿足于完成任務，而對治理效果不關心，對施工、設備、工藝質量不關心，成本就會成為關鍵甚至是唯一考量的因素。客戶愿意買便宜貨，怎么可能不導致低價低質競爭，而企業又何來技術進步的動力？這事實上直接導致了小而雜、小而破的環保企業狀況。
長期的低質低價競爭導致的是環境投資的嚴重浪費以及環境質量改善的停滯不前。城市環境基礎設施的運行效率，工業治污設施常年穩定達標運行率，目前的情況都是不容樂觀的。
問:您反復強調市場規制的重要性，那么應該從何入手？
王世汶:早前有一個調查顯示，只有1/3的城市污水處理設施可以正常運行，這其中有客觀上的不能、主觀上的不想等多種原因。而曾有外國同行在參觀過我們的治理設施后指出，中國的環境投資至少有10％因為設施、設備質量低下而被浪費了。可以想見，在這樣一個產出效率背后，很難出現一個優質強大的環保產業。
我認為，環保產業要成長為地方的支柱型產業，讓環保從只花錢到產生正的GDP，除了給予環保真正的重視以及相應的足夠投入外，最關鍵的一點，各種法律法規、政策制度要能保障這些環保投入轉化成有價值的市場需求，環保投入能切實成為青山綠水，而不是形象工程。
完善環保產業的市場規制，首先要使需求、供給雙方回歸到對環境效果的關注上來。我們要購買能夠真正實現治理效果的產品和服務，選擇能夠提供這樣產品和服務的優秀企業。
其次，以治理效果為導向，建立起對環保產業有效的質量監管，建立起對治理效果負責的一整套規制和監管體系，從而保證環境投資，無論來自于污染企業還是政府，都能發揮出應有的環境效力。
